Consecuente con mi comentario, y para no contribuir a lo puramente mediático de este encuentro, retiro la nota de El País (menos parcial que muchísimas otras, pero igualmente superficial) para resguardar, en este archivero, un testimonio perdurable. Por aludido, dejo el link de la nota que aquí apareció originalmente (ETM).
Palabras de MARÍA IGNACIA GONZÁLEZ VEGA, integrante del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.
Buenas tardes señor Andrés Manuel López Obrador y personas que lo acompañan, el público en general.
Soy María Ignacia González, del estado de Puebla. Tengo a mi hijo Andrés y Braulio de 36 y 22 años desaparecidos en Reynosa, Tamaulipas desde el 27 de marzo del 2011. Si usted llegara a la presidencia, señor López Obrador, ¿qué estrategia implementaría para detener la absurda guerra que ha costado más de 60 mil muertos, y miles y miles de desaparecidos?, ¿cómo construirá usted la paz?, ¿qué haría señor candidato si usted tuviera un hijo desaparecido, asesinado o torturado durante más de un año?, como es el caso de todos mis compañeros acá presentes.
¿Qué haría usted señor candidato para bajar el 98.5 de impunidad que existe en el sistema de justicia mexicano?, ¿qué sentiría usted al llegar al Ministerio Público de Reynosa, y le recibieran con las autoridades que los discriminarían y ofendieran? Cuando llorando formulé la denuncia el funcionario me dijo "cállese la boca" y me sacó con prepotencia y arrogancia, nunca pude levantar la denuncia. En Monterrey quisieron relacionar a mi hijo con cosas malas, botaron el caso a Tamaulipas, ahí ninguna autoridad me hizo caso y nunca encontré ayuda de nadie; fui a la zona militar de Monterrey, ahí el subcomandante me dijo "¿qué hace usted acá?, váyase, esto está muy peligroso y nunca va a encontrar nada".
Desde que mi hijo desapareció, señor López Obrador, mi vida es un verdadero calvario, como el calvario que sufren tantas madres que no pudieron asistir; suplicando sola, llorando por esos lugares fui a buscar ayuda y nunca, nunca me la dieron. He buscado ayuda con el gobernador de Puebla, nunca se ha dignado en siquiera contestarme un correo.
¿Dónde está el hermano de Arturo, por ejemplo desaparecido en el 97 cuando el PRD asumió el cargo del gobierno de la ciudad de México?, ¿qué hará para solucionar los casos de las personas desaparecidas y asesinadas desde hace muchos años? Que se reabran los expedientes, que no se encarpete ninguno, que se haga justicia, señor López
Obrador, si es que usted llegara a la presidencia.
Obrador, si es que usted llegara a la presidencia.
Tenemos que lograr la verdad de recuperar la memoria de este país, ¿cómo va a hacer para recuperar a Carlos, el hijo de Ana María?, ¿qué va a hacer para recuperar a Alejandro, el hijo de Atanasio?, ¿nos abrirá usted las puertas o nos las cerrará como nos la cierran los funcionarios actuales políticos? ¿Qué va a hacer, señor López Obrador, cómo me puede ayudar a mi hijo Andrés y Braulio para que estuvieran aquí conmigo? No se olvide si llega a la presidencia, señor López Obrador, que le estamos pidiendo desde lo más hondo de nuestro corazón y con todo el dolor del alma que puede sentir una madre al perder un hijo, porque perder a un hijo es lo más doloroso que puede haber, es más doloroso que la propia muerte, porque si se muere tengo un lugar para ir a llorarle pero lo tengo perdido, lo tengo desaparecido como muchas madres están a mis espaldas, y estoy hablando como madre y en el nombre de todas las miles de madres que no pudieron asistir.
Señor López Obrador, desde que mi hijo está desaparecido yo le he pedido a Dios tenerlo a usted tenerlo enfrente y mire, ya me lo concedió, gracias al señor Sicilia y Emilio, ¿y sabe por qué lo quería tener enfrente?, para pedirle ayuda con nuestros desaparecidos, están desaparecidos y tenemos, tenemos, y tengo la fe en Dios todo poderosos que mi hijo y los demás hijos estén vivos.
He peregrinado por Monterrey, por donde usted no se imagina, sola, con mis propios recursos, a veces estoy a punto de pedir a la gente que me ayude, no puedo, ¿qué hará señor López Obrador para frenar la inseguridad a la que quedamos expuestos los familiares de desaparecidos, para que podamos caminar libremente por el país sin miedo, sin sentirnos amenazados?, ¿qué va a hacer para frenar la corrupción de los policías y funcionarios que nos… que nos parten la delincuencia organizada, para evitar a la victimas como los únicos que damos elementos para la investigación, somos nosotros los familiares?
¿Qué va a hacer? Le exigimos señor Andrés Manuel López Obrador, si llega a la presidencia, queremos -estoy hablando en nombre de las madres de todo el país- que se comprometa, que se comprometa con nosotros, si usted llega al poder, a ayudarnos a encontrar a nuestros hijos, hacer justicia con los hijos asesinados y ayudarnos a encontrar a nuestros hijos. Creo que en su mente y en su corazón por algo, por algo, por algo lo quiere la nación.
Entonces, le vamos a pedir y le vamos a exigir como presidente que nos ayude.
Muchísimas gracias señor López Obrador por escucharnos.
En serio Javi piensa que está bien todo lo que Quari dice? sarcasmo? o queda claro que Sicilia nunca ha pertenecido a una izquierda, sino más bien es un Panista traicionado.
ResponderEliminarLa crítica a Obrador es bienvenida y hay mucha pendiente, pero una cosa es la crítica a AMLO y otra a la imagen que los Peñamedios han creado de AMLO.
Muchos desaciertos en la soberbia y el mesianismo de Sicilia.
Es un acierto el no expresar una preferencia por partido alguno. Pero entre el "no hay poesía después de auswitch" de Adorno, y el mero "autismo político", hay una delgada linea, y esa linea está en no saber contextualizar ideología (que claro que la hay en Sicilia y es clarísima) y la necesidad del momento.
Yo pienso que no fue tan terrible el encuentro como se piensa. Si se mira más allá de los titulares de periódicos (como la de aquí arriba que ya me arrepentí de ponerla), el encuentro no fue ni siquiera entre Sicilia y los candidatos, fue entre el MPJD y los candidatos. Hay un matiz en esto que es decisivo y que hubiera evitado el gran sesgo informativo que suele ser ya costumbre de una parte de la discusión posterior a estos ejercicios: ¿por qué no se habla, por ejemplo, de lo que dijo María Ignacia González a López Obrador?
ResponderEliminarPor una razón muy sencilla. Aún estando a un lado de Sicilia y tomando la palabra muchos minutos y siendo su denuncia profundamente conmovedora, además de hacer preguntas pertinentes a alguien que aspira al puesto más elevado en el poder, no es su voz mediática para los periódicos de derecha ni de izquierda, no es mediática para el show electoral al que se entrega con mucha devoción este país. El encuentro, para quienes lo vimos de cerca, idéntico a los encuentros que se han sostenido antes con Calderón y los Congresos, no se trató de un debate de ideologías ni de qué va a hacer Sicilia con sus tres boletas. Se trató de hacer preguntas concretas sobre la estrategia para pacificar al país a quienes quieren ser presidentes de él. Se trató de comprometerlos a puntos mínimos de acuerdo para descartar de una vez por todas la estrategia de Calderón, implementar la Ley de Víctimas, tratar el tema de las drogas como un asunto de salud pública, crear una estrategia para dar con los desaparecidos. Hablaron víctimas pidiendo justicia, como las víctimas de Atenco que obligaron a Peña Nieto a retractarse por primera vez. ¿No es todo esto pero millones de veces más importante recalcar que la pobre discusión del voto nulo de Sicilia, que no es más que el voto de una persona que es libre de hacer lo que quiera? Se trató también de denunciar los actos de corrupción y criminales que existen en los partidos de los candidatos, y la contribución de todos estos, sin excepción, a la violencia del país: al encuentro -hay que decir- asistieron no ciudadanos honestos -como pueden ser, si se quiere, Josefina o AMLO- sino representantes del poder y sus partidos.
Si de un diálogo de 6 horas se rescatan 3 o 4 líneas en los periódicos y medios de comunicación y opiniones en redes sociales sin duda que nos hemos perdido de uno de los pocos encuentros realmente democráticos de los candidatos con la ciudadanía, o uno de los sectores más vulnerables de ella.
Precisamente porque estoy deacuerdo con todo lo que dices, más y más errada me parece la actitud de Sicilia en está etapa del movimiento, porque finalmente él sabe perfectamente bien que los medios y por ende el grueso de la ciudadanía se concentrará solo en él. Porque aunque lo niegue y le disguste, el sigue actuando un rol de filtro y liderazgo empapado de ideología entre la gente y el gobierno, porque precisamente, en un dialogo libre de ideología, la ideología aparece y viene a orinarse en todo el movimiento cada vez que abre la boca en los últimos días con esto de las elecciones. (Y no por lo de si vota o no) y precisamente porque los matices son lo decisivo en estos momentos.
ResponderEliminarPorque de esas 6 horas sus palabras serían las síntesis del asunto, y las gastó en el lugar común de la denuncia a los candidatos y no en las posibilidades de acuerdos con cada uno. Él sabe como funcionan los medios y sabe bien en que parte se iban a enfocar y en vez de evadir tal situación la alimentó. Así como decidió callar su poesía, es momento de que una vez que maravillosamente unió y encauso al movimiento y en eso respeto completamente su actividad, ahora debe callar tal y como su voz poética su voz ideológica en este juego mediático, borrar su rostro y otorgarle la luz a los otros. Porque ese paternalizmo al querer puntualizar todo? que la gente es idiota? Que fue eso de -No estamos con tu partido pero estamos(así en plural) contigo Gabriel? Para que el plural? y en serio, Quadrí y su neoliberalismo más marcado y fascista que el de Peña? solo porque le gustó su desparpajo y eso de que es el candidato ciudadano? ¿A que está jugando? se que son los puntos menos importantes de lo que sucedió ahí en un contexto de alta política, en un contexto humano, pero en el contexto mediático en tiempo electorales, por ínfimo que parezca el comentario es sumamente detrimental y suciamente ideológico y manipulador. Estamos contigo Quadri? estamos? entonces habla o no por todos?
Cierto que de concentrarse solo en lo anterior es asunto de los medios y no de Sicilia, pero los medios son lo que son, y Javier no es naive, lo sabe y sabe jugar con los medios ¿A que está jugando ahora? si el asunto es por las víctimas, el juego pienso debe ser callar y borrarse por ahora,y dejar la voz de todos esos que representa -no hay cabezas en #yosoy132, ahí su fuerza política que trasciende el partidismo- Javier al dirigirse a los candidatos, se afirmó de tal manera que es él el que borra las posibilidades de acuerdos, AMLO se lo resetó de una manera que no se le ha puesto mucha atención: -entonces si desconfiamos y descalificamos a todos, ps ya no hay nada que hacer Javier (no tengo la cita textual ahora- justo ahí es donde está la distinción entre el apartidismo y el autismo de Javier.
ResponderEliminarY es ahí donde Sicilia es quien sesgó el momento democrático de dicho encuentro, haciendo de su derecho a anular su voto, una ideología de acción política que dice ya vámonos esto no valió para nada. ¿Porque no dejar solo la voz de ese sector vulnerable frente a los candidatos, porque no dejar solo ese diálogo, y que cada quien saque conclusiones y posibles direcciones?
El movimiento por la paz no se puede criticar, porque no es una ideología a cuestionar, es solo una mirada a reconocer o a negar, la mirada del otro frente a ti sufriendo, pero Sicilia es otra cosa, la crítica seria y severa a Javi está frenada por confundir esa mirada que es el movimiento con Sicilia el ideólogo, el lider, el filtro. Otra frase clave de AMLO, vamos a seguir analizando la realidad o vamos a transformarla, ahí hubo pura ideología, la izquierda de la social democrácia de AMLO frente a la izquierda de la Teología de la liberación de Sicilia, un asunto retórico medio de hueva pero que ciertamente se puede traducir en, SIcilia es, como todo teólogo de la liberación un idealista, que ya pasó por el análisis y la crítica, pero ante las posibilidades de transformación ya factuales en lo que es está realidad que no es nunca blanco y negro y no hay soluciones apocatásticas (al menos no desde el estado), no es tan democrático y no cederá su mejor de los mundos posibles el cual solo es el que responda a su visión teológica de paz, cuando la sociedad en si está cimentada en el conflicto, el asunto es como manejar ese conflicto. La mirada del otro del movimiento no es algo ideológico, Sicilia desde que pronunció que no escribiría más poesía, ha estado dándole una carga tremendamente ideológica que solo jala agua a su visión de la realidad, y eso no es como muy democrático, hay otras voces en ese movimiento, y Sicilia no está apostando a esa pluralidad, el dolor une a esa pluralidad, pero hasta ahí. Sicilia hace un salto tramposo entre eso y su verdad univoca a cada rato. Muy distinto a #yosoy132, donde todo es multiplicidad. Pero ahora a ellos les reclaman no tener una visión social muy clara... pfff
Yo estoy con lo que es al final lo importante del movimiento por la paz al 100% pero no soy amigo de Sicilia en absoluto, lo respeto y su actividad a sido crucial y la aplaudo, pero cuando entramos al discurso, me separo de él, no de las personas que somos el movimiento.
"El sabe perfectamente bien que los medios y por ende el grueso de la ciudadanía se concentrará solo en él". Esto es problema, ¿del grueso de la ciudadanía y de los medios o de Sicilia?
ResponderEliminarSí, estuvo ahí porque es el portavoz principal, con Alvarez Icaza, del MPJD. Pero yo vi esas 6 horas y sentí muy lejano lo que vi a, precisamente, la opinión de una parte de la ciudadanía (no toda, con otra parte coincidí), que en mi hipótesis fue la que se quedó con los titulares de los medios. Imposible cambiar los medios. Imposible pedir que se vean 6 horas de un encuentro a personas que por supuesto tendrán su mañana ocupada. Pero puedo decir lo que yo vi, y aprovecho este genial diálogo (porque precisamente eso fue el encuentro y lo que debió generar, más que conclusiones) para decirla en unos puntos muy precisos:
- Sicilia abrió y cerró los diálogos y no queda duda que fue la voz cantante. Comenzó, como siempre empieza, con poesía (esta vez los versos de Octavio Paz). Habló fuerte a todos los candidatos, pero no me quedó la sensación que "los hundiera" (bueno, a Peña un poco sí al final). Hubiera sido descarado si hubiera hablado sin escuchar después, pero el formato del encuentro fue muy apropiado, pues quedó suficiente tiempo para cada candidato de decir lo que tenía que decir. A las primeras recriminaciones López Obrador se defendió bien, y hasta habló de su carrera como político y convenció de por qué no se le podía echar al mismo costal que al resto. No deslindó a corruptos y criminales en el PRD, pero argumentó, respondió, salió bien parado y listo, se dio vuelta a la página. Entonces hablaron más personas del movimiento para ir profundizando en el tema de la seguridad el país, y las estrategias del candidato para resolver la guerra.
- Precisamente, esta pluralidad de voces del MPJD yo siempre la he sentido representada, no sólo en los encuentros con políticos, sino en muchísimas actividades más del MPJD que no siempre salen en los grandes medios. Ahora bien, esto veo yo desde afuera. Seguramente si llega a haber un liderazgo desmedido de Sicilia en el MPJD la primera reacción vendrá desde adentro del mismo movimiento. Hasta ahora no ha ocurrido, y los integrantes continúan depositando en él su confianza, lo que habla bien de la función de Sicilia en el MPJD.
- No queda duda que fue un diálogo duro, de argumentos fuertes, pero se respetó el carácter de diálogo. Hablaron las dos partes, ninguna acaparó el micrófono. Creo que desató un shock muy fuerte en el sentir electoral porque no estamos acostumbrados a ver que dialoguen ciudadanos con poderes frente a frente. Estamos demasiado acostumbrados a ver que el poder -sea el poder al que nos suscribimos o sea el poder que detestamos- hable a solas, en su monólogo interno que es su discurso. Por eso saludo como altamente beneficioso encuentros como éste, y deberían hacerse más seguido y con más sectores de la ciudadanía (pero hace falta que la ciudadanía se anime a asumir esta condición de iguales, lo cual está lejísimos tanto en la derecha, servil de lo de arriba, como en la izquierda, combativa a lo de arriba: ambas crean el arriba).
- En ningún momento estuvo a consideración el hablar del voto nulo de Sicilia (el MPJD ha insistido, como es natural, en no pronunciarse sobre las elecciones). Salió al tema porque Obrador quiso convencer a Sicilia y al MPJD de que lo apoyaran, e insinuó que el voto nulo de Sicilia no servía para nada. En efecto, es una opinión muy respetable, pero entiendo que Sicilia se molestara de que Obrador sacara un tema así en un diálogo con víctimas de la violencia que querían hablar con él sobre la paz en el país. El proselitismo no cabía. Creo que la molestia de Sicilia fue más con seguidores de AMLO que le han llegado a insultar por esta razón que con el propio Obrador, con quien terminó abrazado. De igual manera, esto del voto nulo sólo ocupó el último renglón del diálogo y no lo considero muy importante.
- Recomiendas que Sicilia se adapte a las luminarias electorales, al show mediático del momento. Que no diga algo que podría afectar a Obrador. Mhhh... no sé. Me gustó Obrador en el debate porque parecía un completo inadaptado en la Televisión, porque a diferencia de los otros no prepara su imagen ni tiene guión y dice solamente lo que cree, en el momento. Igualmente me gusta Sicilia porque dijo lo que le dio la gana, es decir, lo que piensa y siente. Y espero que no deje de hacerlo para ser políticamente correcto. Espero realmente que continúe su terquedad. Hoy hará rabiar a muchos, pero después del primero de julio volverá a ser vital, gane quien gane.
ResponderEliminar- Lo importante de ese encuentro, ahora sí, fueron, otra vez, las víctimas, su digno reproche de que nomás no aparecen los 60 mil muertos en los discursos de los candidatos, la estrategia que plantean estos de llegar a ser presidentes (ninguno tiene una propuesta clara en un tema tan importante, aunque AMLO, y eso me pareció bien, dijo que estaba de acuerdo con las exigencias básicas del MPJD y las llevaría acabo). Y sí, desplacemos a Sicilia de la atención si es lo que se necesita para ver a las víctimas, que ahí están, ahí estuvieron, ahí hablaron, sólo hay que leerlas, verlas y escucharlas. Y no sólo víctimas sino muchos defensores de derechos humanos cuya tarea es vital para este país. No hay que esperar a que los medios los tomen en cuenta ni a que Sicilia se quede en su casa mientras sucede el encuentro (¿veríamos, en verdad, el encuentro, si se quedara en su casa?): uno puede informarse.
Creo que no me expliqué nada.
ResponderEliminarYo respeto mucho a Sicilia, pero en el campo de sus letras, en el de sus palabras, y en el de sus actos y actitudes, hay mucho que leer entre lineas, entre sus silencios, una crítica que nadie está haciendo y el sería el primero que debiera hacerla antes de que se le devuelvan como monstruos que destruyan lo que ha venido construyendo.
Exacto, en vez de criticarle la dizque izquierda (no tú) le ha reducido a los adjetivos y a los comentarios más superficiales y desinformados que yo he visto. Si aprovecho este chateo, más para documentar el encuentro entre el MPJD y los candidatos (el tema del artículo) que para dar mis opiniones, es pensando en esto. A partir de una dimensión más completa de sus letras, palabras, actos y actitudes -menos mediática- se le podrá discutir mucho mejor.
ResponderEliminar